春種一粒粟，秋收萬顆子。春天本是播種希望的季節(jié)，然而河北省邢臺市的7位農(nóng)民朋友卻飽嘗了失望。他們本想通過種植紅薯脫貧致富，不料卻因購買了劣質(zhì)地膜而損失慘重。更令人遺憾的是，維權(quán)之路讓他們更加煩心。目前盡管一審判決已勝訴，但僅支持賠償部分購買地膜款，不支持因劣質(zhì)地膜造成的減產(chǎn)損失、重新鋪膜產(chǎn)生的人工費用賠償，而7位農(nóng)民提出的追究經(jīng)銷商、制造廠家涉嫌銷售欺詐行為請求更是無從申訴，維權(quán)一年多竟然等來個“退貨式判賠”！
　　
　　劣質(zhì)地膜誤農(nóng)時7萬投資打水漂
　　
　　2013年以來，邢臺市威縣、廣宗縣以及河南省新鄉(xiāng)縣的王花強、劉俊杰等7位農(nóng)民，共同承包了廣宗縣2000畝耕地種紅薯。自2018年3月12日起，王花強等人多次從威縣老馬農(nóng)資技術(shù)服務中心（以下簡稱“老馬農(nóng)資”）購買了共計650捆價值71500元的“萌田”牌農(nóng)用地膜。之后他們雇用當?shù)卮迕?，平整土地、鋪設地膜，但萬萬沒想到，地膜鋪設大約20天后，他們發(fā)現(xiàn)地膜出現(xiàn)許多破損的地方。又過了幾天，破損現(xiàn)象不斷加劇，地膜沒有一點拉伸力，用手輕輕一扯就會裂開，*后，在20多天的時間里，2000畝地膜全部爛掉。
　　
　　為此，王花強等人多次找經(jīng)銷商協(xié)商，卻沒有結(jié)果，無奈只好向威縣市場監(jiān)督管理局報案。
　　
　　據(jù)威縣市場監(jiān)督管理局副局長張孟輝提供的資料顯示，該局很快認定了地膜受損事實，并將地膜樣品委托檢驗。經(jīng)山東金質(zhì)產(chǎn)品質(zhì)量檢測有限公司檢驗，受檢樣品地膜縱向、橫向拉伸強度嚴重不合格。根據(jù)國家標準產(chǎn)品拉伸強度應大于等于14，而該地膜拉伸強度只有3，與國家標準相去甚遠。
　　
　　王花強介紹，鋪設地膜不僅僅是防止雜草生長，更重要的是保持土壤濕度，保持墑情，確保紅薯出芽和生長，保證紅薯高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)。由于地膜損壞，7萬元地膜款打了水漂，而重新鋪設地膜，不僅要重新花費人工，更重要的是錯過了*種植時期，對紅薯產(chǎn)量造成了很大的損失。
　　
　　一審判決雖勝訴賠償請求遭否決
　　
　　由于劣質(zhì)地膜造成了嚴重經(jīng)濟損失，經(jīng)銷商又始終沒有給出明確說法，王花強等人將經(jīng)銷商老馬農(nóng)資告上法庭，要求被告退還地膜款71500元并賠償3倍地膜款214500元。案件經(jīng)威縣人民法院受理之后，老馬農(nóng)資追加生產(chǎn)廠家曲周縣沃農(nóng)豐塑料制品有限公司（以下簡稱“曲周沃農(nóng)豐”）和提供原材料的河北萌田塑料制品有限公司（以下簡稱“河北萌田”）為第三被告。
　　
　　據(jù)一審判決書（冀0533民初1937號，以下簡稱“判決書”）顯示，威縣人民法院經(jīng)審理認為，該批地膜產(chǎn)品存在的質(zhì)量缺陷為凈質(zhì)量和拉伸強度低于技術(shù)要求，不具備產(chǎn)品應當具備的使用性能，為不合格產(chǎn)品。對于王花強訴稱購買地膜除57400元是通過銀行和微信轉(zhuǎn)賬外，還有14100元是現(xiàn)金支付，被告老馬農(nóng)資不認可，不予支持。威縣人民法院據(jù)以上調(diào)查作出一審判決，被告老馬農(nóng)資退還王花強等7位農(nóng)民地膜款54700元。
　　
　　對于一審判決，王花強等人*的不理解就是沒有追究經(jīng)銷方的欺詐行為，即沒有支持他們提出的3倍賠償?shù)脑V訟請求，認定了地膜為不合格產(chǎn)品，卻沒有判定有欺詐行為。對此，判決書的解釋是，王花強等人2016年、2017年均使用該產(chǎn)品，未發(fā)生質(zhì)量問題，由此證明河北萌田和老馬農(nóng)資長期生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品，只是在本批次中出現(xiàn)了質(zhì)量問題，不存在主觀上的欺詐，因此不能認定有欺詐行為。
　　
　　維權(quán)之路不順暢減產(chǎn)損失無處訴
　　
　　一審判決獲勝訴的王花強等人并沒有多少喜悅，判決結(jié)果跟他們實際遭受的損失有較大差距。因此他們隨即向邢臺市中級人民法院提出上訴，請求改判老馬農(nóng)資退還地膜款71500元，賠償3倍地膜款214500元，并賠償鋪膜人工費損失20萬元。
　　
　　因為這起官司，王花強也開始研究相關(guān)法律知識。他認為，消費次數(shù)多少并非是否存在消費欺詐的關(guān)鍵，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護法》有關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)及銷售者必須承擔質(zhì)量控制的責任，就本案來說，經(jīng)銷商明知該批地膜為殘次品卻不告知消費者，仍繼續(xù)銷售，就是典型的欺詐消費者行為。
　　
　　王花強表示，退一步講，即便不是消費欺詐，銷售偽劣產(chǎn)品也應依法雙倍賠償，并且就造成的損失進行彌補?，F(xiàn)在卻僅僅是退還地膜款，違法成本太低，這明顯助長了違法者賣假售假的行為。
　　
　　《中華人民共和國刑法》*百四十條規(guī)定：生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額5萬元以上不滿20萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額50%以上二倍以下罰金。
　　
　　河北東方光明律師事務所律師宋志坤解釋說，本案涉及地膜款已經(jīng)超過5萬元，可以適用本條法律。
　　
　　對此，張孟輝在接受采訪時表示，如果二審判決認定的基本事實沒有變化，他們依據(jù)法律賦予的職權(quán)，追究相關(guān)責任人和單位的法律責任，并將依法向公安機關(guān)報案追究其刑事責任。

農(nóng)業(yè)網(wǎng)(Agronet.com.cn)微信掃一掃： 盡“掃”天下農(nóng)商情