村莊熟人社會選舉投票

　　目前學(xué)界對于村委會選舉以及農(nóng)村基層民主實踐的認(rèn)識，很大程度上是套用西方政治學(xué)關(guān)于代議制民主的研究理論。與現(xiàn)代大規(guī)模社會中實施的代議制民主不同，村委會選舉是在小范圍的村莊內(nèi)部完成的，村委會選舉所依賴的社會條件與代議制民主所依賴的社會條件完全不同。形式上公平中立的村委會選舉制度，能否在結(jié)果端輸出村莊善治與農(nóng)村基層政治民主，還取決于選舉制度所依賴的村莊社會條件。在村莊熟人社會環(huán)境下展開的村委會選舉活動具有三個方面特征。

　　村民的投票行為存在外部性：農(nóng)民進(jìn)行投票決策時不僅要考慮到自己的偏好，而且還會考慮其他村民的投票決策。

　　布坎南分析投票行為存在外部性，認(rèn)為在多數(shù)同意的規(guī)則下，“一張選票代表著一種把外部成本強加給他人的潛在權(quán)力”。這種外部性機制在村莊政治活動中也發(fā)揮作用。比如在村委會選舉中，某農(nóng)民原本更傾向于將票投給甲候選人，當(dāng)他意識到其他多數(shù)投票者被候選人乙成功動員之后，該農(nóng)民由于擔(dān)心得罪*終可能當(dāng)選的候選人乙就可能改變投票決策。

　　外部性機制表明，農(nóng)民進(jìn)行投票決策時不僅要考慮到自己的偏好，而且還會考慮其他村民的投票決策。這種外部性機制對村莊政治過程造成深刻影響，與熟人社會中的信息高度透明有關(guān)。以村委會選舉為例，盡管在制度上規(guī)定匿名投票和秘密填票，但是投票動員基本是在選舉過程之外完成的。我們調(diào)查過一些選舉十分激烈的村莊，*后出現(xiàn)兩個候選人以一票之差而決定勝負(fù)的情形，這種情況通常會伴隨著激烈的對村民拉票動員過程。與大規(guī)模陌生人社會中的投票行為相比，熟人社會中的信息透明因素強化了投票的外部性，一方面大部分村民的投票偏向通過日常行為基本可以推測，另一方面村莊內(nèi)部存在各種社會關(guān)系為拉票動員提供手段。熟人社會條件反而壓縮了選舉競爭的自由空間。

　　農(nóng)民投票決策的非理性特征：“認(rèn)親不認(rèn)賢”、農(nóng)民對于選舉*終結(jié)果的負(fù)責(zé)程度較低。

　　對于選民理性這一前置條件，很多學(xué)者已經(jīng)在理論上進(jìn)行了批評。布坎南吸收了熊彼特的觀點，并歸納造成政治過程中的“個體理性的限度”的兩方面原因：一是政治結(jié)果存在不確定性，二是個體不對政治結(jié)果直接負(fù)責(zé)，降低了個體決策的責(zé)任感。上述這些結(jié)論也適用于對農(nóng)民投票行為的分析。在村委會選舉中通常出現(xiàn)候選人的個人能力和政治素質(zhì)都很高卻落選的結(jié)果，反而是一些不符合村莊公共治理需要的“惡人”“狠人”等當(dāng)選。這類情況并不少見，原因在于選民具備充分理性的假設(shè)在村委會選舉實踐中并未完全實現(xiàn)。

　　“認(rèn)親不認(rèn)賢”是農(nóng)民在選舉投票過程中普遍存在的心理狀態(tài)。村委會選舉制度的設(shè)計理念是農(nóng)民理性地選擇*符合治理需求的村委會班子。但是在實際投票過程中，農(nóng)民并不是依照“*治理”的標(biāo)準(zhǔn)作出投票決策。發(fā)達(dá)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是村莊熟人社會的另一個特征，即村莊中存在血緣、地緣、業(yè)緣等各種復(fù)雜關(guān)系。農(nóng)民的投票行為深深地嵌入在這些社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，農(nóng)民更多地是根據(jù)自己與候選人的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系來投票。

　　農(nóng)民投票選舉或是監(jiān)督村委會成員都屬于集體行動。農(nóng)民在投票過程中所表現(xiàn)出的非理性邏輯，與農(nóng)民對于選舉*終結(jié)果的負(fù)責(zé)程度較低有關(guān)。例如，有兩個候選人競選村委會主任，其中候選人甲是公認(rèn)的“好人”，候選人乙是名聲不好的“狠人”。某農(nóng)民認(rèn)為甲當(dāng)選更有利于村莊治理，但又不愿得罪具有暴力傾向的候選人乙。投票時，該農(nóng)民抱有僥幸心理，認(rèn)為只要其他人投票給甲，自己投給乙一票不會影響結(jié)果，并且還可以與乙建立良好關(guān)系。這個農(nóng)民是這樣打算的，其他農(nóng)民也會作出類似的決策，*終結(jié)果可能是多數(shù)人都不滿意的乙當(dāng)選。個體理性很難達(dá)成集體理性，致使投票陷入集體行動困境。

　　政治機會的實質(zhì)不均等：村委會選舉受村莊內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性因素支配。

　　按照《村民委員會組織法》的規(guī)定，凡是年滿十八周歲且未被依法剝奪政治權(quán)利的村民，都有選舉權(quán)利和被選舉權(quán)利。村委會選舉制度的正當(dāng)性體現(xiàn)在它為村民提供均等的政治機會，但實踐中很多地區(qū)卻普遍存在“富人治村”現(xiàn)象，出現(xiàn)村干部多被村莊經(jīng)濟(jì)精英擔(dān)任的趨勢。村莊權(quán)力不是均質(zhì)分布的，原因在于村委會選舉受村莊內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性因素支配。

　　當(dāng)前農(nóng)民之間的經(jīng)濟(jì)分化逐步顯著，村莊內(nèi)部的社會分層結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)。村莊經(jīng)濟(jì)社會分化構(gòu)成村委會選舉的重要影響因素，很多地區(qū)的投票選舉過程中存在經(jīng)濟(jì)動員現(xiàn)象。村委會選舉制度在村莊中提供開放的政治機會，以中立性的選舉規(guī)則來促成程序正義，但是在村莊經(jīng)濟(jì)社會因素的影響下，形式公平的選舉制度產(chǎn)生政治機會實質(zhì)不均的后果。廣泛存在的“富人治村”現(xiàn)象表明，不同村民通過競選獲得村級公共權(quán)力的機會與其經(jīng)濟(jì)實力高度相關(guān)。

　　當(dāng)前已經(jīng)有越來越多的學(xué)者意識到不能將民主形式與民主實質(zhì)混淆。競爭性選舉制度作為西方代議制民主的基本形式，其合法性建立在輸入端，而非輸出端。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主政治建設(shè)，不僅要落實民主制度形式，而且要追求實質(zhì)民主和良好治理格局。在此意義上，單純的村委會投票選舉不是實現(xiàn)我國農(nóng)村基層民主的充分條件，在村委會選舉之外還要切實發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用。

　　《村民委員會組織法》確定黨組織在村民自治中的“領(lǐng)導(dǎo)核心”地位，同時又在這一原則性規(guī)定之外為地方因地制宜地探索民主實踐形式留有空間。自《村民委員會組織法》正式施行以來，很多地區(qū)已經(jīng)進(jìn)行過七屆村民委員會選舉，在長期實踐過程中形成諸多理順“兩委”關(guān)系和鄉(xiāng)村關(guān)系的工作經(jīng)驗，推動了村民自治向?qū)嵸|(zhì)民主邁進(jìn)。一是在村干部選拔環(huán)節(jié)中將民主選舉與培養(yǎng)制度結(jié)合。后備干部培養(yǎng)制度強化了基層黨組織在農(nóng)村干部選拔上的領(lǐng)導(dǎo)能力，提升了干部整體素質(zhì)，穩(wěn)定了村委會換屆選舉過程，同時也保障了農(nóng)民的民主權(quán)利，屬于提升基層治理能力和推進(jìn)實質(zhì)民主的重要形式。二是積極推動支部書記與村委會主任“一肩挑”。“一肩挑”做法將村委會選舉作為產(chǎn)生村支部書記前置制度形式，既不損害民主選舉制度，又激勵現(xiàn)任村支部書記積極開展群眾工作以擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)，提升黨的領(lǐng)導(dǎo)能力。三是在權(quán)力運行環(huán)節(jié)增強民主性。近年來，全國不少地區(qū)創(chuàng)新農(nóng)村基層民主工作的重點是針對村干部權(quán)力行使問題。譬如，浙江省寧?？h探索實行“村級權(quán)力清單三十六條”制度，明確權(quán)力行使流程，劃定村干部權(quán)力范圍，制定權(quán)力監(jiān)督規(guī)范，取得良好效果。

農(nóng)業(yè)網(wǎng)(Agronet.com.cn)微信掃一掃： 盡“掃”天下農(nóng)商情